Domenica 9 Luglio 2000 - Anno I - N. 3

Lire...GRATIS  Euro...GRATIS

La solita vecchia storia

Sempre di calcio si parla........

Risultato: abbiamo perso per causa di Del Piero sia il mondiale che l'europeo.     Si, per causa non per colpa, Del Piero infatti è una vittima in prima persona, è lui che ha fatto la figura, sia al mondiale che nell'europeo di un giocatore da  oratorio. E con quest'ultima uscita probabilmente si è anche guadagnato l'odio esasperato ed esagerato di una quantità enorme di persone. Ma la colpa di tutti questi fallimenti della nazionale di chi è ? Che sia forse dei soliti indesiderabili sponsor? Ebbene si è "la solita vecchia storia". E noi paghiamo...... Paghiamo con le nostre delusioni senza fine con il nostro diritto di vincere perchè siamo i più forti negato!  E sempre per colpa degli sponsor, invadenti e antisportivi che anche questa volta hanno ordinato che Del Piero giocasse. Zof è un grande tecnico e meritava di vincere, l'unico sbaglio, la sostituzione di Del Vecchio e l'inserimento di Montella, invece che un difensore da mettere sulla destra.                                Grazie anche a quella ciurma di giornalisti sportivi che hanno caldeggiato la coppia Totti, Del Piero, non vedendo, perchè incompetenti di calcio, cosa stesse fornendo Del Piero in termini di qualità.  Esempio, primo tempo di Italia-Olanda, Del Piero, sette palle toccate e sei perse in malo modo.                                       Inoltre quando si parla di Del Piero nessuno ha il coraggio di dire che ora gioca estremamente male. Nelle pagelle prende 6 quando merita 4 e sulla Rai, hanno omesso di fornire l'IVG di Del Piero perchè probabilmente troppo basso.          E allora, 4 ai giornalisti, 4 a Del Piero, 9 a Zof e una diffida agli sponsor che non si facciano più vedere nel mondo del calcio.  Così forse potremo vedere finalmente delle partite in cui vince il migliore e non il peggiore.

M arcello Barenghi

2000 e....l'estinzione della razza umana

Sento poco parlare in giro del pericolo che ritengo essere il più grande per la sopravvivenza del genere umano: le nanotecnologie. Forse la gente non lo sa o se lo sa non ci pensa, ma nel grembo della comunità scientifica cresce il  pericolo più spaventoso e incontrollabile che ci sia mai stato e che, probabilmente, ci sarà (purtroppo). Già oggi esistono robot piccolissimi, in grado di muoversi e di compiere operazioni elementari.  Ritengo che in questo secolo lo studio della robotica in miniatura ci porterà a traguardi di miniaturizzazione eccezionali.           Purtroppo non vedo come questi traguardi possano convivere pacificamente con il genere umano.  Immaginiamo cosa potrebbe succedere quando i robot  programmati da uomini fossero talmente piccoli da poter entrare nel nostro corpo e compiere operazioni prestabilite.  Io non vedo come potremo difenderci da questo, forse creando come, per i computer, degli antivirus da aggiornare su internet ogni giorno e da inserire nel nostro corpo per difenderci.                          Diventeremo, se tutto va bene, dei campi di battaglia per scontri senza fine tra pico-robot e le nostre vite saranno completamente in mano ai programmatori.      E questo se tutto va bene, se va male non rimane che l'estinzione.                         E' iniziato il conto alla rovescia.........

                 Baro

Intolleranza: abbiate pietà di noi etero

Gay pride a Roma: si è scritto e parlato per un mese, cattolici e "moralisti(?)" contro "gay" ed "intellettuali(?)" e viceversa; politici che "sviolinano a destra  e a manca senza serietà alcuna (come sempre). In un mese,  guardando la tv e leggendo i giornali, mi sono girate le palle 100 volte(e la mia media mensile è di 30!!!). Su talune richieste dei gay, non me ne vogliate, non sono tanto d'accordo, ma solo in via di principio, giacchè, in sostanza, il mio atteggiamento è un sereno e simpatico "disinteresse per i fatti altrui" in nome del principio "vivi e lascia vivere". Naturalmente concordo pienamente sulla necessarietà di una equiparazione sul piano giuridico della convivenza e del matrimonio. Tuttavia vorrei precisare che non si tratta di un problema confinato "nel mondo omosessuale", poichè riguarda tutte le coppie che convivono e che non hanno contratto matrimonio (per me il "non poter contrarre matrimonio" è ingiusto quanto "il dover contrarre matrimonio per forza!). Quando, qualche hanno fa, tale problema fu rivendicato dalle donne conviventi di alcuni detenuti trovò poco eco nella stampa nazionale e questo perchè nel "mondo dell'informazione" esisti solo se appartieni ad una lobbie organizzata, sindacalizzata e "casinista". Ma ecco alcuni esempi di come in questi giorni è stato affrontato dai mass media l'evento dell'"orgoglio gay". Su IO DONNA , in una intervista una donna omossessuale ha affermato: "Come ignorare che 23 gay sono stati uccisi a Roma negli ultimi 10 anni senza che siano stati trovati i colpevoli? Una delle vittime, il giornalista ...... era un mio caro amico. Ma evidentemente la sua vita non valeva abbastanza per essere protetta.". Potrei dire la stessa cosa anch'io: "Quante donne sono state uccise a Roma negli ultimi 10 anni senza che siano stati trovati i colpevoli?"... "Quanti cattolici?"... "Quanti mussulmani?"... "Quanti bambini"... 100? 1000? 10000? La loro vita era forse da meno? In TV un noto politico (etero) ha affermato con estrema convinzione che gli omosessuali sono senz'altro più sensibili, creativi e fantasiosi degli eterosessuali e finalmente ho capito il motivo della mia rinuncia, dopo la scuola dell'obbligo, ad una carriera "artistica": mi piacevano già i maschietti.... se solo fossi stata più confusa forse oggi sarei una felice stilista, o una bizzarra pittrice! E ancora in TV, una "lesbica", provocata da un prete,  ha affermato: ".... i problemi veri ce li hanno i figli degli eterosessuali* e si vede!!!", come a dire che se mia madre fosse stata lesbica, io oggi sarei una ragazza felice!!!

*gli omosessuali possono avere figli???                                              BrigidaGG

Edizione straordinaria dell'11 luglio 2000

SESSO: vittoria schiacciante degli anziani sui giovani

1.503 i soggetti intervistati, un quadro tanto desolante quanto inatteso il risultato. Un'indagine del Censis, condotta su un campione di uomini e donne tra i 18 e gli 80 anni e sponsorizzata, guarda caso, dall'impresa produttrice del Viagra, svela quanto triste sia la storia sessuale degli italiani di oggigiorno (almeno della parte più giovane di questi 1.503 intervistati); altro che macho latino e donna capricciosa, capace di avere tutti ai suoi piedi, quel che salta fuori è abbastanza preoccupante e fa veramente riflettere. Il 59,2% degli uomini prova incertezza e timore per l'esito del rapporto sessuale (alla faccia dell'uomo che non deve chiedere mai e del tanto famoso vitellone, ormai solo un ricordo se non addirittura una leggenda), il 42,6% soffre, oppure ha sofferto in passato, di disfunzioni sessuali. Le cose non vanno meglio per le donne: il 25,3% non ha vita sessuale, il 30,4% ha una vita sessuale che considera insoddisfacente o pessima. Un altro dato preoccupante è quello della frequenza: il 37,8% delle coppie stabili fa sesso solo una volta a settimana, il 43,9% non lo fa per stanchezza, il 35,9% non lo fa per stress, e poi anche quando si fa, in media, dura dai 3 ai 15 minuti, mentre i più intraprendenti arrivano anche alla mezz'ora (...e sai che risultato!). Fino a qui brutte cose, ma il peggio lo si raggiunge (per i giovani, almeno!) quando si legge che il 39,1% degli anziani tra i 71 e gli 80 anni è sessualmente attivo, così come il 73,4% degli anziani tra i 61 e i 70 anni. E questo mi sembra un vero e proprio schiaffo alle nuove generazioni, roba da andare a nascondersi chissà dove. Si potrebbe pensare che gli intervistati abbiano mentito, oppure che il campione degli stessi non sia significativo, nel senso che non rispecchia effettivamente le abitudini dell'intera popolazione degli italiani sotto le coperte, oppure, ancora, credere che il Censis abbia sbagliato; secondo me le cose stanno in maniera diversa! Anche se non ho studiato sociologia, provo ad azzardare qualche ipotesi: forse la moltitudine di impegni e di preoccupazioni che caratterizza la vita stressata di molti di noi ha finito col togliere tempo e magari interesse per il sesso. Può darsi che il benessere raggiunto (faccio, ovviamente, una considerazione che si riferisce alla media), quel livello di ricchezza che permette di avere più di un'auto per famiglia, di uscire a cena due o tre volte a settimana e di vestirsi con abiti firmati, situazione spesso però non accompagnata da una capacità culturale adeguata, abbia svuotato di interesse le cose più naturali (e aggiungo anche più belle, perchè più vere), quasi imponendo per divertirsi di ricercare la trasgressione e il proibito (un esempio si ha se si osservano i tassi di crescita che hanno riguardato le aperture dei club privé* in Italia negli ultimi anni). Oppure dietro all'apparente facilità nel fare nuove conoscenze che caratterizza le nostre generazioni si nasconde un'incapacità di approfondire i rapporti per un'insoddisfazione latente che tanti di noi accomuna. Non so dire quale sia la ragione: comunque, da un confronto tra i dati che riguardano i "giovani" e gli "anziani", almeno relativamente all'argomento sesso, mi vien da farmi questa domanda:" Ma allora si stava meglio quando si stava peggio?".

Daniele Conti

* Sarebbe interessante aprire una discussione su questo tema, tanto diffuso quanto sconosciuto ai più (me compreso).